两男子打斗，先动手的罚款100元，还手的却拘留了3天！法院有说法
“被人先动手打了，还手到底算不算正当防卫？”这是很多人在生活中遇到冲突时，都会纠结的问题。2025年12月16日，柳州市柳北区人民法院审结的一起邻里斗殴案，用清晰的判决给出了答案，也让“正当防卫”与“相互斗殴”的界限再次成为公众热议的焦点。
事情要从去年4月说起，在柳州当地一个热闹的市场里，赵某和钱某的门面紧紧相邻，两人既是同行也是邻居，日常相处中难免会有摩擦。这天，矛盾终于因为一件小事爆发——赵某将原本停在钱某门面附近的顾客手推车，特意推到了远处，这一举动让钱某十分不满，两人当即爆发了口角。
争吵声越来越大，情绪也逐渐失控。赵某一时冲动，伸手推落了钱某摊位上的部分货物，这一下彻底点燃了冲突的导火索。钱某见状怒火中烧，上前就给了赵某一拳。突如其来的殴打让赵某下意识抬手招架，同时后退了两步，而钱某在打完这一拳后，并没有继续上前攻击的动作，冲突本有机会就此平息。
但让人没想到的是，赵某并未选择躲避或报警，反而情绪上头，主动冲了上去。他一把抓住钱某的手，猛地将其摔倒在地，随后按住钱某的头部，用力向地面撞击了数次。钱某被撞得疼痛难忍，奋力挣扎，赵某这才松开了手。缓过劲后，钱某立刻拨打了报警电话，民警赶到现场时，钱某的头部已经受伤出血，民警当即让他先去医院治疗，后续再依法处置。
经专业鉴定，钱某的损伤程度为轻微伤。之后，派出所组织双方进行调解，可由于两人在赔偿数额上始终无法达成一致，调解最终以失败告终。辖区公安分局经过调查取证，根据事件的起因、经过和结果，对赵某作出了行政拘留3日的处罚，同时对先动手的钱某处以100元罚款。
这样的处罚结果让赵某无法接受。他始终认为，是钱某先动手打人，自己的反击完全属于正当防卫，不应该被认定为“殴打他人”。为了维护自己的权益，赵某一纸诉状将公安分局起诉至柳北区法院，请求撤销这份行政拘留决定。
柳北区法院受理案件后，对整个事件进行了全面细致的审理，案件的争议焦点也十分明确：赵某在被钱某打一拳后还手的行为，究竟是正当防卫还是相互斗殴？行政拘留决定是否合法？
法院审理后认为，这起事件的起因是赵某主动将顾客手推车推走，引发口角后又推落钱某货物，导致冲突升级，赵某在事件起因上存在明显过错。虽然钱某先动手打了赵某一拳，但赵某已经抬手招架并后退两步，此时钱某的不法侵害已经停止，不存在现实且紧迫的危险。按照常理，赵某完全可以选择躲避、离开现场或者报警求助，避免冲突进一步扩大。
但赵某却选择了主动反击，不仅将钱某摔倒在地，还在对方失去反抗能力后，继续按住其头部撞击地面，这种行为具有强烈的主动性和攻击性，明显超出了正当防卫的必要限度，也不符合正当防卫“被动防卫”的核心特征，因此应当认定为主动殴打他人。考虑到双方均有过错，且钱某的伤害后果较轻，公安分局认定案件“情节较轻”，对赵某处以行政拘留3日，裁量并无不当。最终，柳北区法院依法判决驳回了赵某的诉讼请求。
判决结果公布后，迅速在网络上引发了广泛讨论，网友们纷纷从不同角度发表自己的看法，理性声音占据主流。有网友留言：“终于搞懂了！正当防卫不是‘以牙还牙’，得是对方正在侵害你时才能防卫，对方停手了再反击就是互殴了，这个判决很清晰。”
也有网友结合案件细节分析：“赵某先挑事推货物，钱某先动手不对，但赵某还手的力度太过分了，都把人摔倒了还撞头，这确实超出防卫范围了，拘留3日不冤。”
还有网友从邻里相处的角度感慨：“都是相邻做生意的，低头不见抬头见，一点小事至于闹到动手吗？遇事冷静点，各退一步就没事了，何必两败俱伤。”
另有网友关注到法律边界的重要性：“这个案例太有参考价值了，很多人都以为‘别人先动手我就能随便还手’，其实不是这样的，防卫得有分寸、看时机，不然反而会触犯法律。”
还有网友提出理性建议：“遇到别人先动手，第一反应应该是跑或者报警，而不是硬刚。冲动是魔鬼，一旦还手没把握好度，本来是受害者，最后可能变成加害者，得不偿失。”
针对这起案件暴露出的法律认知误区，承办法官也给出了明确解读。法官表示，正当防卫与相互斗殴看似相似，实则有着本质区别：正当防卫是“正对不正”，核心是被动制止正在进行的不法侵害；而相互斗殴是“不正对不正”，双方都有侵害对方的意图，具有主动性和攻击性。
认定正当防卫需要满足五个关键条件：必须存在正在进行的不法侵害、防卫目的是保护合法权益、针对不法侵害人本人、在必要限度内实施，且防卫行为具有被动性。区分两者时，要综合考虑案发起因、双方对冲突升级的过错、使用的暴力程度等因素，不能简单以“谁先动手”来判定是非。
生活中，邻里之间、同行之间难免会有摩擦，遇到矛盾时，理性沟通才是解决问题的最佳方式。一时冲动的拳脚相加，不仅会伤害彼此的感情，还可能触犯法律，付出沉重的代价。这起案件也给所有人提了个醒：面对冲突，切勿以暴制暴，只有守住法律的边界，才能真正保护自己的合法权益。
声明：取材网络，谨慎辨别
