千问红包被微信封禁！想薅鹅毛已不可能，微信平台为何这样做？

新春佳节的互联网赛道从不缺少热度，2026年的春节档，一场围绕AI产品的营销大战悄然打响，腾讯、百度、阿里三大巨头相继砸下超45亿元补贴，却不约而同遭遇了微信生态的“连环封禁”，口令红包成为各方默契的绕行选择，这场横跨多平台的博弈，既暴露了行业竞争的白热化，也引发了网友对平台规则与用户体验的深度探讨。

2月4日，腾讯旗下元宝APP推出的10亿元现金红包活动率先遇冷。这款以“做任务领红包”为核心玩法的春节营销活动，凭借社交链裂变快速走红，却因高频分享链接刷屏微信群，被微信安全中心判定为“干扰平台生态秩序、影响用户体验”的违规行为，当日便遭到链接封禁，页面提示用户需复制网址通过浏览器访问。作为同属腾讯生态的产品，微信此次“大义灭亲”的操作瞬间引发热议，有网友理性指出：“平台规则不应有双重标准，既然反对诱导分享，就该一视同仁，哪怕是自家产品也不能例外”；也有用户表示理解：“最近微信群全是红包链接，确实影响正常交流，微信出手整治也是维护多数人的利益”。面对争议，元宝迅速调整策略，将分享模式改为“口令红包”，用户需手动复制口令跳转至APP参与，虽操作步骤增加，但仍保留了核心福利机制。

紧随元宝之后，2月5日百度文心助手的5亿元红包活动也遭遇了同样的命运。其融合了多模态特效、集卡玩法的红包链接，在微信内被提示“存在诱导或误导下载/跳转内容”，无法直接打开。百度方面快速响应，同样采用口令分享的方式维持活动热度。网友对此看法分化，有技术从业者分析：“微信的外链管控早有先例，淘宝、抖音等平台多年前就只能通过口令传播，文心助手作为后来者，显然没能避开同样的规则”；也有用户质疑：“所谓的诱导分享界限模糊，现金红包和实物福利本质都是引流，区别对待难免让人怀疑背后的商业考量”。

这场封禁风波的高潮，出现在2月6日阿里千问推出的“春节30亿大免单”活动中。作为补贴力度最大的玩家，千问以“AI一句话免单点奶茶”为核心卖点，用户注册即可获得25元无门槛免单卡，邀请好友双方均可额外获赠，累计上限21张，最高可兑换525元福利，成功邀请3位新用户还能参与万元AI生活卡抽奖。极具吸引力的规则让活动上线不到3小时便送出超100万单奶茶，微信群、朋友圈迅速被相关分享刷屏。然而好景不长，当日中午，千问的分享二维码和链接便被微信封禁，理由同样是“包含诱导分享、关注等诱导行为内容”。更令用户困扰的是，海量用户的集中参与还导致千问服务器崩溃，不少人出现“能领卡却无法下单”“支付环节卡死”的情况，官方紧急发文致歉并扩容服务器。

针对千问的遭遇，网友的讨论更趋深入。有消费者表示：“免单奶茶确实诱人，但分享被封、系统卡顿的体验太差，平台在做大规模营销前，理应做好技术和合规准备”；有行业观察者留言：“千问的创新在于将AI与本地生活场景结合，而非单纯发红包，但跨平台传播的生态壁垒始终是绕不开的难题，口令模式虽然能继续引流，但传播效率大幅下降是不争的事实”；还有网友从规则公平性角度发声：“微信此次对三大平台一视同仁，甚至封禁自家产品，一定程度上平息了双标质疑，但诱导分享的判定标准仍需更透明，避免成为平台间竞争的工具”。值得注意的是，千问也很快跟进调整，将微信分享默认方式改为口令模式，用户需复制后跳转APP参与，延续了前两者的应对思路。

事实上，口令作为绕开平台外链屏蔽的常见手段，早已在互联网行业广泛应用。从早期淘宝的“淘口令”到如今各大APP的红包口令，本质上都是平台生态壁垒下的妥协产物。微信方面曾多次强调，整治过度营销、诱导分享是为了维护生态秩序和用户体验，此次春节期间的集中封禁，正是这一规则的延续。微信公关总监此前发文“用户体验第一，一视同仁”，并配上“我发起疯来自己都打”的表情包，也从侧面印证了其维护规则的决心。

这场春节AI营销大战中的平台博弈，看似是链接封禁与口令绕行的简单对抗，实则折射出互联网行业深层的生态竞争逻辑。巨头们砸下重金，本质上是为了争夺AI时代的用户入口，而微信作为国民级社交平台，其生态规则直接影响着流量的走向。网友的理性评论既指出了平台营销中的技术漏洞和合规问题，也表达了对规则公平性、用户体验的重视，这些声音恰恰是行业良性发展的重要推动力。

声明：取材网络，谨慎辨别