山西订婚强奸案电梯视频首次曝光！男子强奸女子坐实，铁证如山

2026年2月8日，一段曝光的电梯监控视频，让山西大同一起沉寂近两年的案件再度引发全网热议。画面中，男子死死拽住女子手臂，无视其坐地挣扎的决绝反抗，强行将女子拖离电梯，肢体拉扯间的无助与强硬，直观呈现出一场违背意志的强制行为。可谓是男子强奸女子坐实，铁证如山！这起被称为山西“订婚强奸案”的司法判例，不仅厘清了婚恋关系与性同意权的法律边界，更在舆论场中掀起了关于个体权利与传统观念的深度博弈。

事件的时间线清晰可循。2023年1月30日，经当地婚介机构搭桥，席某与吴某相识并确立恋爱关系，短短三个月后，两人于2023年5月1日按照民间习俗举办订婚礼，男方支付10万元彩礼并承诺婚后房产加名。这本该是一段婚姻的序曲，却在订婚次日戛然而止。2023年5月2日下午，席某以“查看婚房”为由，将吴某邀约至新房，期间不顾对方明确反抗，强行发生性关系。事后，吴某身上多处淤青，现场遗留被拉扯脱落的窗帘、带有混合DNA的床单等痕迹，这些与电梯监控共同构成了关键证据链。案发后，吴某点燃窗帘示警并逃至13楼呼救，随即报警求助，而这段报警记录也成为印证其非自愿意愿的重要佐证。

司法进程并未因“订婚”这一特殊关系而模糊边界。2023年12月25日，山西省阳高县人民法院一审认定席某强奸罪成立，判处有期徒刑三年。席某不服判决提起上诉，历经一年多的审理，2025年4月16日，大同市中级人民法院作出二审裁定，驳回上诉、维持原判。二审审判长明确指出，男女婚恋的核心要义在于“自愿且明确的合意”，订婚仅为民间层面的民事约定，既不产生法律意义上的身份变更，更不能成为剥夺个体身体自主权的理由。截至二审宣判时，席某已被羁押711天，其父亲拒绝和解并坚持无罪申诉，而吴某在立案前便已将10万元彩礼及相关物品退还至婚介机构，并未存在所谓“骗婚”或借机勒索的情形。

案件审理过程中，双方的主张呈现鲜明对立。席某一方辩称，电梯内的拖拽仅是“日常拉扯”，女方录音中“是否强暴”的质问因方言差异被误解为“强抱”，同时主张两人恋爱期间存在亲密行为，女方遗留的衣物可证明关系稳定。但这一说法被完整的证据链推翻：吴某提供的录音中，席某明确承认强行发生关系，伤情鉴定与现场破坏痕迹相互印证，案发后第一时间报警的行为也与“自愿”相悖。值得注意的是，席某母亲在诉讼期间擅自发布涉及被害人隐私的信息，已被法院依法训诫，这也提醒公众，隐私案件的传播需恪守法律边界。

这场判例引发的舆论讨论，始终围绕理性思辨展开，未陷入极端对立。不少网友认可司法判决的导向性：“订婚不是性同意的通行证，身体自主权不应因婚恋关系而打折，这起案件明确了法律对个体权利的绝对保护”；有法律从业者从专业角度解读：“强奸罪的核心是违背妇女意志，本案中监控、伤情、DNA等证据形成闭环，判决完全符合法律规定，也与上海离婚期间婚内强奸案、安徽未登记结婚强行发生关系被判强奸等判例一脉相承”。

同时，也有部分网民表达了对“婚恋诬告化”的担忧，但更多声音理性指出：“诬告需承担法律责任，但不能因个别担忧就否定受害方的维权权利，本案证据充分排除了合理怀疑，司法机关已兼顾各方权益”。还有网友关注到案件背后的观念冲突：“‘收彩礼就等于同意发生性行为’的想法是陈旧且违法的，法治社会需要摒弃这种将女性权益与物质交换挂钩的落后认知”。清华大学法学院教授劳东燕、北京大学法学院教授车浩等学者的发声，更让讨论聚焦于核心法理：性自主权是专属个体的权利，不因任何社会关系而丧失。

作为入选“新时代推动法治进程2025十大案件”的典型判例，这起“订婚强奸案”的意义早已超越个案本身。它不仅以司法实践明确了“婚恋关系≠性同意”的法律原则，更推动着社会观念的进步。在传统习俗与现代法治的碰撞中，个案的公正判决成为普法的生动教材，让“自愿且明确的合意”这一核心准则深入人心。尊重个体权利、摒弃落后观念，既是法治社会的底线要求，也是文明进步的必然趋势。这起案件的价值，就在于它以清晰的法律导向告诉所有人：无论何种关系，强迫他人违背意志的行为都将受到法律制裁，而每一个个体的身体自主权，都应得到绝对尊重与保护。

声明：取材网络，谨慎辨别