男子与情人发生关系后死亡，男子家属向情人索赔37万！法院判了

一段违背婚姻伦理的不正当关系，在一场突如其来的死亡后酿成法律纠纷与舆论热议。当婚外情遭遇意外离世，责任该如何界定？道德与法律的边界又该如何划分？安徽的一起相关案件的判决，让这一争议话题再次进入公众视野。

据2025年11月18日的报道称，已婚男子张某在婚姻存续期间，与李某长期保持不正当男女关系，这一背离家庭美德的关系，为后续的悲剧埋下了伏笔。2023年8月，张某前往李某位于安庆市大观区的租住地，开始与李某同居生活。彼时，张某的身体状况已显异常，同年10月6日至10日、18日至19日期间，他因感冒、咳嗽、发烧等症状，多次与李某一同前往诊所就医，前后累计输液七次。此外，李某在后续的警方询问中提及，张某平时便显得病恹恹的，曾告知她自己做过胰腺手术，时常伴有腹痛、呕吐症状，且患有甲亢，需长期服药，而张某的妻子在庭审中也证实了其胰腺手术的经历。

2023年10月19日，这场不正当关系迎来了终结性的转折。当天下午，应张某要求，二人发生了性关系，但在发生关系之后，张某突然出现双腿发软、不停颤抖的状况。李某询问是否需要前往医院，张某以“可能是感冒后遗症”为由拒绝，李某见状未再坚持。直至次日0时许，李某被张某怪异的鼾声惊醒，发现他侧躺于床上，头部耷拉在枕头上，嘴角流有口水，且不停翻白眼。

突发状况让李某陷入恐慌，她试图叫醒张某却未获回应，随即叫醒儿子，并于0时21分13秒拨打了120急救电话，同时与儿子一起对张某实施人工呼吸、心肺复苏等急救措施。安庆市石化医院的医护人员迅速抵达现场，0时27分对张某进行心电图检测后，当场告知李某张某已无生命体征，后续将其送往医院进一步急救，第三次心电图检测结束后，医生正式宣布张某死亡。期间，李某于0时49分拨打了110报警。医院出具的居民死亡医学证明（推断）书显示，张某的死亡原因为心源性猝死，家属姓名栏填写的是李某。

这场意外并未随着张某的离世而落幕。张某家属将李某诉至法院，索赔37万余元。而在此之前，张某的妻子已针对财产问题提起过诉讼，2023年1月11日，她以李某为被告、张某为第三人提起赠与合同纠纷诉讼，要求确认张某向李某赠与夫妻共同财产的行为无效，并返还314531元。法院于同年3月15日作出民事判决，确认张某赠与李某33048元的行为无效。

人民法院在审理张某死亡索赔案时，综合全案证据作出了一审判决。法院认为，张某的死亡原因系心源性猝死，其自身有胰腺手术史、甲亢病史，且近期因感冒就医，现有证据不足以证明其死亡与李某存在直接因果关系；同时，张某作为完全民事行为能力人，应对自身健康状况和潜在风险尽到谨慎注意义务。但法院同时指出，李某在明知张某有家室的情况下，仍与其保持并维持非法同居关系，该行为明显有悖公序良俗和家庭美德，且张某在与李某同居期间死亡，确实给张某家属及其家庭造成了一定的精神伤害。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，法院最终酌定李某补偿张某家属3万元作为精神损害抚慰金。

案件判决结果公布后，引发了网友的广泛讨论，诸多理性声音聚焦于事件背后的法律认定与道德边界。有网友表示：“法院的判决很合理，既没有因为道德过错就让李某承担无因果关系的死亡责任，也没有忽视其行为对他人家庭的伤害，3万元补偿更偏向于道德层面的慰藉，而非法律上的赔偿。”

也有网友认为：“婚外情本身就是对婚姻的背叛，李某的行为虽然不构成直接侵权，但确实破坏了他人家庭，给死者家属带来了额外的痛苦，适当的精神补偿是对公序良俗的维护。”还有网友从法律逻辑出发分析：“因果关系是侵权责任的核心，不能因为死亡发生在同居期间就直接归责于另一方，法院以公序良俗为依据酌定补偿，既符合法律原则，也兼顾了社会公序良俗的导向。”另有部分网友关注到财产纠纷的判决：“夫妻共同财产并非一方可以随意赠与他人，之前的赠与合同无效判决，已经明确了婚外情中财产处分的边界，这也给类似情况敲响了警钟。”

在这起事件中，法院的判决既坚守了法律的底线，也回应了社会公序良俗的期待。法律不惩罚单纯的道德过错，但也不会放任违背公序良俗的行为对他人造成伤害而无动于衷。张某的离世令人唏嘘，但其违背婚姻忠诚义务的行为是引发后续一系列纠纷的根源；李某的行为既破坏了他人家庭，也让自己卷入法律纷争，付出了相应的代价。这起案件也再次提醒，婚姻的本质是责任与忠诚，任何违背家庭美德和公序良俗的行为，不仅会伤害身边人，最终也可能给自己带来无法预料的后果，唯有坚守道德底线、遵守法律规定，才能维护家庭的和谐与社会的公序良俗。

声明：取材网络，谨慎辨别